He de decir que desconocía la existencia de este producto, pero sinceramente no me extraña ya que Response Point, el sistema PBX que permitía interconectar líneas analógicas y digitales con su famoso OCS 2007, no era precisamente lo más publicitado, y ya sabemos que esta empresa, si no publicita algo, tarde o temprano termina muriendo. Esto es lo que le ha pasado con su PBX para PYMES (SMB en inglés), y lo mismo les ocurrirá tarde o temprano a tantas y tantas empresas que continúan presentando sus productos basados en licencias, cerradas y tan agobiadas que al final terminan muriendo de forma silenciosa y aburrida.

RspnsPt_v_rgb_3Por el blog de Tom Keating (most value professional de Microsoft) me entero que la maravillosa, revolucionaria y fantástica PBX IP de Microsoft va a pasar a mejor vida, olvidada y enterrada sin el menor ruido (un fracaso no es lo mejor que se puede publicitar) y este varapalo tiene algunas teorías bastante curiosas:

  • Response Point nació como complemento PBX del OCS 2007.
    (si el OCS no termina de despegar, el complemento mucho menos)
  • Response Point cuesta “un poco más” que otras soluciones del mismo tipo.
    (si pensamos que las soluciones a las que se refiere son las PBX cerradas que ofrecen SIP, entonces mejor no pensar en sistemas abiertos como Asterisk)
  • NO es un producto “intuitivo”.
    (la gestión de las comunicaciones requieren de algunos conocimientos previos… la idea de poner un clip ayudándote a configurar un trunk SIP o un perrito para buscar el códec para una extensión igual no era muy acertada)
  • Requiere de varios sistemas hardware para obtener un sistema de comunicación unificada (Exchange en un servidor, OCS en otro, …) algo que sí incluyen otros sistemas.
  • Complejo sistema de licencias.
    (siempre había pensado que las licencias eran algo del siglo pasado, pero imagina una empresa que quiera Exchange Mail con su Outlook y su MSN y su teléfono SIP conectado todo entre sí para poder hacer uso de la línea analógica… ¿cuantas licencias requiere por extensión?… sí, algo complejo sí que puede llegar a ser).

Al final, aquella famosa frase de Bill Gates (otra por la que también será recordado): -“Microsoft acabará con las PBX!” se ha cumplido… han empezado por la suya.

4 Comentarios

  • vaya…jajajaja que cosa no…Era de esperarse esto. a pesar de querer siempre abarcar todo el mercado con sus productos; esta vez le salio el tiro por la culata…..jajajjaja Vaya Bill…se cumplio lo que dijiste…y de que manera….Arriba el GNU….

  • Elio, tanto OCS como SUT tiene mucho recorrido, si no ya lo veras, tiempo al tiempo. El gateway o incluso el pbx, puede ser otro producto, y ahi entra perfectamente Asterisk.

    Lo que hay que saber es combinar lo mejor de ambos mundos. Asterisk es una de las mejores PBX, por otra parte OCS (Office Communications Server) uno de los mejores productos para la integracion del escritorio y ofimatica con la PBX (en entornos purtos microsoft), y SUT (Sametime Unified Telephony) uno de los mejores si tienes productos basados en sistemas no microsoft (linux, mac & win)

    IBM, por ejemplo, fue mas inteligente que Microsoft, al anunciar que se conformaba con el escritorio unificado.. y que no iba a entrar en lucha con las centralitas, esa parte se la dejaba a los fabricantes de toda la vida. Microsoft se ha dado tarde cuenta de ello, pero ya esta reaccionando y empezando a colaborar con otros fabricantes..de forma que no se le vea como una amenaza sino como un potenciador de negocio..

    Elio, de verdad, OCS no es una mala opcion… y si se sabe combinar OCS con Asterisk.. entonces es una estupenda opcion!!

    Un saludo…..

  • Pero, ¿yo he dicho algo???? XD
    Una cosa es que sea linuxero y considere Windows como un sistema operativo de juguete y a Microsoft como una empresa que gana dinero atontando usuarios y otra que OCS sea malo, (que lo será, pero no lo he dicho) porque meter en una aplicación la unión del correo electrónico, la mensajería instantanea, un calendario colaborativo, las llamadas de voz y el office (procesador de textos, presentaciones y hoja de cálculo) creo que es muy interesante para el usuario que no sabe lo que quiere y que le encantaría que cuando se compre un coche, le sirviera para hacerle la comida, plancharle la ropa e ir al banco,… seguro que si saliese un coche que hiciese eso, la gente lo compraría sin pensarlo aunque la fábrica de automoción se quedaría como pensando… ¿que xxxxxxx han fabricado???
    Soy totalmente contrario con el dicho de “el fín justifica los medios” y tener una aplicación que “hace de todo” siempre es, ha sido y será mucho peor que varias aplicaciones que hacen cada una lo suyo y se conectan entre sí (que es el pensamiento del software libre): aplicaciones pequeñas, con objetivos más reducidos pero que funcionan mucho mejor que una grande y colosal que hace de todo.

    Pero yo no he criticado nada. 🙂

  • Yo creo que el truco esta en saber donde y como usar cada pieza, y OCS, como aplicacion de escritorio es MUY Buena.

    Eso no quiero decir que deba asumir todas las funciones del PBX, de hecho, el IVR, ACD; Agentes, etc… dejaselas a asterisk….. pero no se puede luchar con el hecho de que un usuario corporativo no quiere ni esta preparado para utilizar “piezas” sueltas en la parte del escritorio…..(amén de que no es practico)

Archivos

© 2014 Sinologic, inc. All rights reserved.

Menú

Redes sociales