Pese a que Asterisk 1.4 traía notables ventajas con respecto a la versión 1.2, en Asterisk 1.6 siguen apareciendo nuevas ventajas que harán las delicias de los usuarios, hoy me he enterado de dos muy interesantes:

Realtime LDAP : Si bien Asterisk 1.4 tenía herramientras y parches para dotar a esta aplicación de soporte LDAP para gestionar los usuarios y contraseñas, parece ser que en Asterisk 1.6 vendrá de serie el soporte para Realtime en LDAP. Este es un sistema de directorios que nos permitirá mantener perfectamente clasificado y ordenado cualquier tipo de datos correspondientes a personas, recursos, empresas, etc, es un directorio especialmente creado para este tipo de información y son muchos los sistemas operativos y sus aplicaciones los que suelen utilizar este tipo de servicio de forma transparente para el usuario.

Actualmente están corrigiendo muchos bugs en el soporte LDAP en Asterisk relativos a este sistema para poder dotar a Asterisk 1.6 de un control integro de usuarios mediante LDAP.

SIP bajo TCP: Este es otro de los añadidos que traerá Asterisk 1.6 tras 3 años de pruebas (el bug comenzó en 2005) y es sin duda una de las mejoras que, de funcionar corréctamente, podría convertirse en la ‘star features‘ de Asterisk 1.6.

SIP bajo TLS: Otro de los grandes avances en cuanto a seguridad en el protocolo SIP.

Cierto es que llevamos varios años esperando que estos añadidos se conviertan de una vez por todas en funcionalidades estables, no obstante cabe recordar a todos que Asterisk es una aplicación donde pese a los esfuerzos de muchas empresas que dedican tiempo y recursos en desarrollar y corregir cada una de las partes que forman esta aplicación, y pese a que hay muchísimo dinero moviéndose en torno a Asterisk tanto a nivel de hardware, instalaciones, soluciones personalizadas, y un largo etcétera, también hay que entender que, hay un volumen altísimo de usuarios en comparación con el de desarrolladores por lo que se hace muy dificil coordinar todos estos esfuerzos para conseguir que todos los usuarios estén contentos.

3 Comentarios

  • Hola Elío.
    Desde que me metí en este mundillo siempre he leído de que el transporte debería ser UDP porque no se puede garantizar que todos los paquetes lleguen a su destino (ni lleguen en orden). Entonces serías tan amable de explicar así porcima que beneficios tiene SIP por TCP?, menos puertos? menos problemas de NAT?…o no tiene que ver con eso?.
    ¿Qué pasaría si al hacerlo por TCP un paquete no llega en el orden o tiempo esperado?, ¿no repercutiría en la conversación?

    Un saludo desde coruña

  • Casi habría que escribir un artículo propio para poder explicar las ventajas de porqué un protocolo de señalización debería ser TCP y no UDP.

    Para empezar, con TCP se garantiza que el paquete llega, mientras que con UDP no se tiene garantía (por eso se envían hasta 5 veces el mismo paquete).
    En cuanto a NAT, no estoy seguro, pero creo que los routers manejan mejor paquetes TCP que UDP (concretamente conozco algunos Cisco que cuando ven un paquete UDP suelto aburrido y solitario con el comando REGISTER, le da por comérselo y claro, los teléfonos SIP se desregistran)

    Realmente, la señalización siempre ha debido ser TCP (como en otros servicios como FTP, donde el protocolo FTP va por TCP mientras que los datos pueden ir por el puerto 20 UDP)

    Lo importante en un paquete SIP es que llegue (no importa si un teléfono tarda 1 ó 2 segundos más en registrarse mientras lo haga, pero sí importa que la voz no llegue a tiempo, por eso para la voz (RTP) se utilizan los UDP).

    Como digo, es un tema bastante extenso de explicar, a ver si en otra ocasión puedo hacerlo. 🙂

    Un saludo,

  • Aquí hay un error de conceptos.

    Las transmisiones que requieren tiempo real DEBERIAN siempre hacerse sobre UDP y no sobre TCP. (después explico la necesidad de tcp en voip)

    ¿Por qué UDP para tiempo real? Muy sencillo, si yo estoy convirtiendo voz en datos y transmitiéndola, y se pierde un paquete, el destinatario no puede esperar a que este llegue porque eso introduciría un retraso. Algo así como:

    yo digo “hola esto es una prueba”
    y del otro lado escuchan “ho…….la esto es u….n a prueba”.

    Al final resulta que yo he terminado de hablar hace rato y la voz todavía sigue llegando al otro lado porque hubo unos cuantos paquetes perdidos.

    En cambio, si uso UDP, yo simplemente transmito los datos, y si se pierde alguno, se pierde y listo, el sonido se escuchará entrecortado pero en ningún caso desfasado. O sea

    yo digo “hola esto es una prueba”
    y del otro lado escuchan “ho.a esto es un….ueba”

    O sea, exactamente de la misma manera que ocurriría en una comunicación analógica cuando hay cortes. Lo mismo ocurre con transmisiones de video digital. Si hay cortes se pierden parte de los datos pero nunca se puede retrasar el resto para retransmitir paquetes.

    Entonces ¿par qué sirve que Asterisk funcione sobre TCP? Porque los protocolos de voz sobre IP no transmiten sólo sonido sino también datos de control (usuarios/claves, números discados, etc.), y estos datos sí son importantes y no deberían perderse nunca. En estos casos no molesta un pequeño retraso.

    Otro uso importante del TCP es cuando se transmiten sonidos que no son voces: faxes y modems, que normalmente dan muchos problemas al pasarlos por redes de voz sobre IP. Para esto el dispositivo que está conectado a la red detecta que se trata de una comunicación de datos y en lugar de pasarlo como si fueran sonidos, se hace pasar por el dispositivo de destino, recibe los datos y los manda directamente por la red. Del otro lado el otro adaptador hace la conversión inversa. Obviamente esto sólo funciona si ambos extremos soportan ese protocolo, y no se si Asterisk 1.6 lo implementará o no.

Archivos

© 2014 Sinologic, inc. All rights reserved.

Menú

Redes sociales