Portada

06 Puertas al campo

En Sinologic siempre hemos apostado por el uso de protocolos abiertos, estándar y consensuados con los usuarios, de forma que el impulso que se le pueda dar a un protocolo abierto, el soporte y la variedad siempre será mejor que la de un protocolo cerrado, privativo y con un único dueño.

Hace unos años, GMail incluyó un servicio de chat llamado GTalk, basado en XMPP, Jingle y con vistas a hacerlo compatible con SIP.  Eso hizo que muchos usuarios (yo incluido) apostáramos por este sistema de mensajería frente a otros cerrados y propietarios como MSN, Skype, y algún otro.

Facebook fue otro servicio cuyo protocolo de mensajería también anunció su compatibilidad con XMPP, con lo que muchos usuarios vieron que la mensajería de esta empresa podría tener un futuro próspero y compatible.

Hace poco Google anunció que Gtalk se convertiría en Hangout, un sistema con un protocolo propietario y que, tristemente, dejaría de ser compatible con el protocolo XMPP, de manera que aquellos que quieran utilizar este sistema tendrían que hacerlo utilizando el software de Google y ningún otro. La compatibilidad con XMPP finalizaba oficialmente en Mayo de 2014, aunque parece que sigue siendo compatible, quizá hasta dentro de poco.

Facebook también ha anunciado que cierra su sistema a posibles compatibilidades con el protocolo XMPP a partir del 30 de marzo de 2015, por lo que si alguien utilizaba alguna aplicación ‘de terceros’ para conectarse a la mensajería de Facebook, a partir de entonces ya no podrá hacerlo.

¿Por qué todas las empresas se apoyan en los protocolos abiertos, libres y estándar para conseguir usuarios y luego cierran sus implementaciones? ¿Es esta estrategia ética?

 

roundtable-100-br-com-960x280-enusPolycom acaba de anunciar una nueva colaboración con Microsoft y una serie de productos orientados a Skype for Business, comenzando por el nuevo Polycom RoundTable 100 para Microsoft Skype for Business (el nuevo nombre de Microsoft Linc) el primer producto de Polycom diseñado exclusivamente para trabajar con Skype for Business, una solución para PYMES que permite hacer videoconferencias utilizando Skype for Business y Microsoft Lync 2013 que incluye voz, vídeo y entornos colaborativos utilizando una cuenta de Skype for Business y sin necesidad de configurar prácticamente nada.

Este sistema se comercializará este próximo verano, y pese a que se ha presentado en multitud de medios, la cámara me recuerda a la Logitech C920 (~100€) y el altavoz me recuerda a la Serie Calisto 600 de Plantronics (~100€), así que, considerando que Skype no deja de ser un softphone propietario, el Polycom RoundTable 100 podría ser un pequeño sistema con un Windows y un cliente Skype.

Más información: http://www.polycom.com/company/news/press-releases/2015/20150318.html

PHP-vs-Node.jsSi hay algo que podemos decir con total rotundidad, es que Asterisk permite integrarse prácticamente cualquier aplicación gracias a los diversos interfaces que incluye desde sus primeras versiones: AGI, AMI y desde Asterisk 13, también con ARI. No obstante, no todos los avances se hacen desde el lado de Asterisk, también hay novedades en el lado de los lenguajes de programación: nuevos lenguajes, nuevas metodologías, nuevos paradigmas que permiten desarrollar soluciones mucho más eficientes, más rápidas y más fácilmente.

Quizá puede sonar extraño, pero el 90% de las aplicaciones creadas para Asterisk están desarrolladas en PHP, quizá por su sencillez, quizá por que es uno de los lenguajes más utilizados, o bien por su extensa documentación. No obstante, existen muchos otros lenguajes mucho más orientados a crear aplicaciones de comunicaciones, tiempo real, multi-hebra, etc… que PHP.

Una de estas novedades (que ya tiene casi 6 años) es Node.js, un sistema que nos permite desarrollar aplicaciones (generalmente orientadas a comunicaciones) de una forma rápida y fácil. Lo curioso es que utilizamos un lenguaje bastante conocido como Javascript, para crear aplicaciones que se ejecutan “en el lado del servidor” en lugar de “en el lado del cliente“, pero que las aplicaciones resultantes son bastante sencillas y resultonas.

hackaday-phone-rpi3Mediante la web de HackADay, nos enteramos de que el noruego Harald Nesland ha convertido un tradicional teléfono de pulsos, en un “moderno” teléfono IP utilizando para ello una Raspberry PI, una tarjeta de sonido y un software basado en Python que ha puesto a disposición pública a través de GitHub.

No hace falta una Raspberry PI de última generación, tampoco hacen falta muchas nociones de electrónica, pero sí que es necesario (por limitaciones en el hardware de la Raspberry) una tarjeta de sonido y algo de maña.

beronet-v3-coverTal y como presentamos en 2009, las tradicionales tarjetas HFC de Beronet dejaron paso a las nuevas Berofix, unas tarjetas que incluían un procesador propio con DSP (procesador de audio), capacidad de red, sistema operativo propio y muchas posibilidades. Una de estas posibilidades era la posibilidad de integrar módulos analógicos, GSM, RDSI, etc. pero además, la posibilidad de funcionar “ad-hoc”, es decir, fuera de un sistema servidor, como un gateway. Para ello estas tarjetas podían ser alimentadas externamente (no a través de un slot PCI) y funcionar como un gateway, con su interfaz de gestión web y sus ventajas. No obstante, los “gateways” de beronet siguen siendo estas mismas tarjetas PCI que van dentro de una caja de aluminio… hasta ahora.

Fotografía EsencialBlogNo lo voy a negar, ciertos movimientos últimos no son santo de mi devoción, por no decir que no me gusta el cáliz que están tomando ciertos movimientos que, si bien podrían considerarse “moda”, tienen pinta de quedarse de forma permanente o al menos, una gran parte del tiempo.

No es la primera vez que oigo esta manida frase: -“El futuro está en la nube”, siempre haciendo referencia a la necesidad de ahorrar costes, deslocalizar recursos o incluso mejor aún, evitar formar a personas en asuntos tan turbios, poco serios y menos gratificantes como la administración de sistemas, gestión de servidores, recuperación de datos, redundancia, etc.

La gente que está a favor de “la nube” suelen defender esta postura cuando quieren quitarse esa máquina infernal del armario que está consumiendo 1000€ al año en electricidad por estar encendido durante 24 horas al día, soportando ruido infernal más un aire acondicionado para él solo. ¿A santo de qué deberíamos tener un servidor al que hay que vigilar, proteger, actualizar y limpiar cada pocos meses con el consiguiente gasto en tiempo, material, dinero y personal dedicado a estas labores? Por apenas unos 50€ al mes, podemos tener la misma máquina con un ancho de banda 10 ó 100 veces más rápido que en nuestras instalaciones, vigilado por cientos de sensores de temperatura, cámaras de seguridad, en una sala libre de polvo y a una temperatura de 15ºC controlan 10 veces por segundo el estado de “nuestra nube”.

Hablas con cualquiera que va de entendido y dice tajantemente:  “El futuro está en la nube“,
Entonces, piensas lo que acaba de decir y preguntas: ¿en la nube de quién?

© 2014 Sinologic Network Todos los derechos reservados.

Navegación

Social Media